Личный гараж
Скрытый текст
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательсгвующего федерального судьи Тартынского С.А., при секретаре Богаткине Д.А., рассмотрев о открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/11 по иску А***ова М.Б к ООО «Стрим-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, возмещении компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: А***енов М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Стрим-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, возмещении компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 12.03.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA GE (Magentis\Optima\MG) 2007 года выпуска за 634 544,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и кассовым чеком. На основании главы 4 договора купли-продажи автомобиля и приложений к договору №1,2 продавец передал новый автомобиль и установил гарантию обслуживания автомобиля (п. 5.2 договора) 3 (три) года или 100 000 км пробега со дня подписания акта приема-передачи товара. Такие же гарантийные обязательства установлены заводом изготовителем и отражены в п. 1.1 сервисной книжки автомобиля. Истец неукоснительно исполнял требования по прохождению технического обслуживания автомобиля, что подтверждается отметками ООО «Стрим-Авто» в сервисной книжке. В процессе эксплуатации автомобиля возникли проблемы в работе двигателя и подвески автомобиля. Истец обратился в ООО «Стрим-Авто» с требованием устранить данные дефекты по гарантии, на что получил письменный отказ от 15.07.10 года (исх. № 1507) в проведении ремонтных работ, согласно гарантийных обязательств. В ответ на письменную претензию от 20.07.10 года истцу был дан письменный ответ от 30.07.10 г., из которого следует, что ремонт не может быть проведен в рамках гарантийных обязательств, так как автомобиль на момент продажи не являлся новым и в течение года находился в собственности другой организации, в связи с чем, гарантийный срок закончился и обслуживание автомобиля по гарантии прекращается. Таким образом, исходя из ответа ООО «СТРИМ-АВТО» на требование устранить в рамках гарантийных обязательств возникших неисправностей, ответчик сообщил истцу, что продали подержанный автомобиль, находившийся в пользовании другого лица в течение года до продажи его истцу. В связи с тем, что истец в указанном автосалоне приобретал новый автомобиль с гарантийным обслуживанием три года или 100 000 км пробега со дня подписания акта приема-передачи, а в июле 2010 года он от продавца узнал, что ему продали подержанный автомобиль с гарантией 2 года, то, в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец ситает, что имеет право потребовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № 02-03\08Р автомобиля, заключенный между истцом и ООО "СТРИМ АВТО" 12 марта 2008 года истец просит взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму в размере 654 544,00 рублей, взыскать с ООО «Стрим-Авто» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. 00 коп. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что согласен с определенной экспертом стоимостью автомобиля в размере 443 010 руб. 00 коп. Представитель ООО «Стрим-Авто» Губина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск признала частично, против расторжения договора купли-продажи не возражала, пояснила, что согласна с размером стоимости автомашины, определенной экспертом 443 010 руб. 00 коп. Выслушав явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенного эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Изготовитель (ст. 10 Закона) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (ст. 12 Закона), он вправе, если договор заключен, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, «несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Потребитель (ст. 18 Закона) в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что 12.03.2008 г. между А*****вым М.Б. и ООО «Стрим-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA GE (Magentis\Optima\MG) 2007 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи и кассовым чеком. На основании главы 4 договора купли-продажи автомобиля и приложений к договору № I 2 продавец передал новый автомобиль и установил гарантию обслуживания автомобиля (п. 5.2 договора) 3 (три) года или 100 000 км пробега со дня подписания акта приема-передачи товара. Такие же гарантийные обязательства установлены заводом изготовителем и отражены в п. 1.1 сервисной книжки автомобиля. Истец неукоснительно исполнял требования по прохождению технического обслуживания автомобиля, что подтверждается отметками ООО «СТРИМ-АВТО» в сервисной книжке. В процессе эксплуатации автомобиля возникли проблемы в работе двигателя и подвески автомобиля. Истец обратился к ответчику с требованием устранить данные дефекты по гарантии, на что получил письменный отказ от 15.07.10 года (исх. № 1507) в проведении ремонтных работ согласно гарантийных обязательств. В ответ на письменную претензию от 20.07.10 года истцу был дан письменный ответ от 30.07.10 г, из которого следует, что ремонт не может быть проведен в рамках гарантийных обязательств, так как автомобиль на момент продажи не являлся новым и в течение года находился в собственности другой организации, в связи с чем. гарантийный срок закончился и обслуживание автомобиля по гарантии прекращается. Таким образом, исходя из ответа ООО «Стрим-Авто» на требование устранить в рамках гарантийных обязательств возникших неисправностей, ответчик сообщил истцу, что продали подержанный автомобиль, находившийся в пользовании другого лица в течение года до продажи его истцу. Допрошенный в судебном заседании от 20.07.2011г. эксперт Кузнецов С.А. пояснил, что дефект кузова имеет эксплуатационный характер. В судебном заседании, в связи с разногласиями сторон по поводу стоимости автомашины, судом была назначена в ООО «ПетроЭксперт» независимая судебная автотехническая экспертиза, по заключение которой рыночная стоимость транспортного средства истца (с учетом износа, имевшихся дефектов, необходимости проведения ремонта и других ценообразующих факторов) составляет 443 010 руб. 00 коп. В силу п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд, изучив полученный вывод эксперта, считает его ясным, полным и обоснованным, постановленным на всесторонне проведенном исследовании всех материалов дела. Проведенное экспертом исследование описано в заключении подробно, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке. Против указанной стоимости автомобиля в размере 443 010 руб. 00 коп. стороны не возражали. Поскольку ответчик не возражал против расторжения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ООО «Стрим-Авто» в пользу Ан**ва М.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., частично удовлетворив заявленные требования. Поскольку договор купли-продажи расторгается, то стороны должны вернуться в исходное положение, в связи с чем суд считает, что денежные средства, полученные ответчиком, должны быть возвращены истцу в размере 443 010 руб. 00 коп., а истец в свою очередь, должен возвратить ответчику спорный автомобиль. В соответствии с ст.ст. 100,98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп., против чего сторона ответчика не возражала, а также взыскать с ООО «Стрим-Авто» в пользу ООО «ПетроЭксперт» сумму в размере 13 400 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи № 02-03\08Р автомобиля марки KIA GE (Magentis\Optima\MG) 2007 года выпуска, заключенный между А***ым М.Б. и ООО «Стрим-Авто» от 12 марта 2008 года. Взыскать с ООО «Стрим-Авто» в пользу А****ова Максима Борисовича стоимость автомобиля в размере 443 010 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований -отказать. Разъяснить А***нову Максиму Борисовичу, что он обязан вернуть автомобиль марки KIA GE (Magentis\Optima\MG) 2007 года выпуска ООО «Стрим-Авто» в течение 10 дней после выплаты ему присужденных сумм, автомобиль необходимо забрать ответчиком. Взыскать с ООО «Стрим-Авто» в пользу ООО «ПетроЭксперт» сумму в размере 13 400 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья:
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательсгвующего федерального судьи Тартынского С.А., при секретаре Богаткине Д.А., рассмотрев о открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/11 по иску А***ова М.Б к ООО «Стрим-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, возмещении компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: А***енов М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Стрим-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, возмещении компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 12.03.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA GE (Magentis\Optima\MG) 2007 года выпуска за 634 544,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и кассовым чеком. На основании главы 4 договора купли-продажи автомобиля и приложений к договору №1,2 продавец передал новый автомобиль и установил гарантию обслуживания автомобиля (п. 5.2 договора) 3 (три) года или 100 000 км пробега со дня подписания акта приема-передачи товара. Такие же гарантийные обязательства установлены заводом изготовителем и отражены в п. 1.1 сервисной книжки автомобиля. Истец неукоснительно исполнял требования по прохождению технического обслуживания автомобиля, что подтверждается отметками ООО «Стрим-Авто» в сервисной книжке. В процессе эксплуатации автомобиля возникли проблемы в работе двигателя и подвески автомобиля. Истец обратился в ООО «Стрим-Авто» с требованием устранить данные дефекты по гарантии, на что получил письменный отказ от 15.07.10 года (исх. № 1507) в проведении ремонтных работ, согласно гарантийных обязательств. В ответ на письменную претензию от 20.07.10 года истцу был дан письменный ответ от 30.07.10 г., из которого следует, что ремонт не может быть проведен в рамках гарантийных обязательств, так как автомобиль на момент продажи не являлся новым и в течение года находился в собственности другой организации, в связи с чем, гарантийный срок закончился и обслуживание автомобиля по гарантии прекращается. Таким образом, исходя из ответа ООО «СТРИМ-АВТО» на требование устранить в рамках гарантийных обязательств возникших неисправностей, ответчик сообщил истцу, что продали подержанный автомобиль, находившийся в пользовании другого лица в течение года до продажи его истцу. В связи с тем, что истец в указанном автосалоне приобретал новый автомобиль с гарантийным обслуживанием три года или 100 000 км пробега со дня подписания акта приема-передачи, а в июле 2010 года он от продавца узнал, что ему продали подержанный автомобиль с гарантией 2 года, то, в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец ситает, что имеет право потребовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № 02-03\08Р автомобиля, заключенный между истцом и ООО "СТРИМ АВТО" 12 марта 2008 года истец просит взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму в размере 654 544,00 рублей, взыскать с ООО «Стрим-Авто» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. 00 коп. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что согласен с определенной экспертом стоимостью автомобиля в размере 443 010 руб. 00 коп. Представитель ООО «Стрим-Авто» Губина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск признала частично, против расторжения договора купли-продажи не возражала, пояснила, что согласна с размером стоимости автомашины, определенной экспертом 443 010 руб. 00 коп. Выслушав явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенного эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Изготовитель (ст. 10 Закона) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (ст. 12 Закона), он вправе, если договор заключен, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, «несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Потребитель (ст. 18 Закона) в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что 12.03.2008 г. между А*****вым М.Б. и ООО «Стрим-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA GE (Magentis\Optima\MG) 2007 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи и кассовым чеком. На основании главы 4 договора купли-продажи автомобиля и приложений к договору № I 2 продавец передал новый автомобиль и установил гарантию обслуживания автомобиля (п. 5.2 договора) 3 (три) года или 100 000 км пробега со дня подписания акта приема-передачи товара. Такие же гарантийные обязательства установлены заводом изготовителем и отражены в п. 1.1 сервисной книжки автомобиля. Истец неукоснительно исполнял требования по прохождению технического обслуживания автомобиля, что подтверждается отметками ООО «СТРИМ-АВТО» в сервисной книжке. В процессе эксплуатации автомобиля возникли проблемы в работе двигателя и подвески автомобиля. Истец обратился к ответчику с требованием устранить данные дефекты по гарантии, на что получил письменный отказ от 15.07.10 года (исх. № 1507) в проведении ремонтных работ согласно гарантийных обязательств. В ответ на письменную претензию от 20.07.10 года истцу был дан письменный ответ от 30.07.10 г, из которого следует, что ремонт не может быть проведен в рамках гарантийных обязательств, так как автомобиль на момент продажи не являлся новым и в течение года находился в собственности другой организации, в связи с чем. гарантийный срок закончился и обслуживание автомобиля по гарантии прекращается. Таким образом, исходя из ответа ООО «Стрим-Авто» на требование устранить в рамках гарантийных обязательств возникших неисправностей, ответчик сообщил истцу, что продали подержанный автомобиль, находившийся в пользовании другого лица в течение года до продажи его истцу. Допрошенный в судебном заседании от 20.07.2011г. эксперт Кузнецов С.А. пояснил, что дефект кузова имеет эксплуатационный характер. В судебном заседании, в связи с разногласиями сторон по поводу стоимости автомашины, судом была назначена в ООО «ПетроЭксперт» независимая судебная автотехническая экспертиза, по заключение которой рыночная стоимость транспортного средства истца (с учетом износа, имевшихся дефектов, необходимости проведения ремонта и других ценообразующих факторов) составляет 443 010 руб. 00 коп. В силу п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд, изучив полученный вывод эксперта, считает его ясным, полным и обоснованным, постановленным на всесторонне проведенном исследовании всех материалов дела. Проведенное экспертом исследование описано в заключении подробно, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке. Против указанной стоимости автомобиля в размере 443 010 руб. 00 коп. стороны не возражали. Поскольку ответчик не возражал против расторжения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ООО «Стрим-Авто» в пользу Ан**ва М.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., частично удовлетворив заявленные требования. Поскольку договор купли-продажи расторгается, то стороны должны вернуться в исходное положение, в связи с чем суд считает, что денежные средства, полученные ответчиком, должны быть возвращены истцу в размере 443 010 руб. 00 коп., а истец в свою очередь, должен возвратить ответчику спорный автомобиль. В соответствии с ст.ст. 100,98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп., против чего сторона ответчика не возражала, а также взыскать с ООО «Стрим-Авто» в пользу ООО «ПетроЭксперт» сумму в размере 13 400 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи № 02-03\08Р автомобиля марки KIA GE (Magentis\Optima\MG) 2007 года выпуска, заключенный между А***ым М.Б. и ООО «Стрим-Авто» от 12 марта 2008 года. Взыскать с ООО «Стрим-Авто» в пользу А****ова Максима Борисовича стоимость автомобиля в размере 443 010 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований -отказать. Разъяснить А***нову Максиму Борисовичу, что он обязан вернуть автомобиль марки KIA GE (Magentis\Optima\MG) 2007 года выпуска ООО «Стрим-Авто» в течение 10 дней после выплаты ему присужденных сумм, автомобиль необходимо забрать ответчиком. Взыскать с ООО «Стрим-Авто» в пользу ООО «ПетроЭксперт» сумму в размере 13 400 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья:
